mitcher: (Default)
[personal profile] mitcher
Место действия - УИК №5211, Посольство РФ в Варшаве (Польша).
Я - Михаил Черняк ([livejournal.com profile] mitcher), наблюдатель от Партии "Яблоко".
Рассказ длинный, простите. Много подробностей, потому что была в целом очень специфичная ситуация. Если вас интересуют цифры и выводы, то это ближе к концу. По нажатию на фотки попадете в альбом со всеми фотографиями.

Поскольку я живу в Варшаве, то никакой уверенности, что удастся стать наблюдателем на выборах, не было. Тем более, что я, плохо разобравшись в ситуации, думал, что могу просто выступить с частной инициативой, позвонить в посольство РФ и договориться и пр. И пока я разобрался, уже пришла последняя предвыборная неделя. Так что честь и хвала "Яблоку" за так широко организованную работу с наблюдателями - мне очень быстро ответили на мэйл и в тот же день направление улетело в Варшаву срочной почтой. Дошло оно, правда, только в пятницу, тогда же я и позвонил в Посольство и сообщил о своем намерении быть в воскресенье на участке. Восприняли новость спокойно, но как оно на самом деле - было непонятно.
С какими ожиданиями я шел? Ну прежде всего было мне очень важно прочитать накануне в презентации для наблюдателей совет не нарываться, помнить о собственной безопасности, не пытаться перевернуть мир сразу и навсегда. Потому что будучи "по происхождению" из семьи из более-менее диссидентских кругов, я ожидал от Посольства в том числе, как один из вариантов, довольно жесткой ГБшности. Что могло означать, что, к примеру, все сотрудники будут голосовать "как надо", или что данные, которые мы на участке получим, потом отформатируются по трафаретам МИДом. И т.д. В общем, шел я, не зная, чего конкретно ждать, собирался постараться сделать для чистоты голосования, что смогу, но без конфликтов и излишних придирок. Тем более, что с Посольством РФ в Варшаве мне еще когда-нибудь (например, при смене загранпаспорта) иметь дело :)
Как я уже написал на FB, подозрительным было то, что человек в Посольстве сказал, что они будут работать с 6 утра - непонятно было, что там делать два часа. И хотя по телефону я сказал, что подойду после 7, пошел все-таки к 6. Пока меня пропустили, было уже 6 с копейками, все уже собрались.
(Отдельный рассказ о здании Посольства - этакий "Белый дом", классицистический особняк сталинской постройки (той же командой, что и сталинская высотка в Варшаве - Дворец культуры и науки), в дорогом районе Старый Мокотув, на улице Бельведерская - той же, где расположен президентский Бельведерский дворец. Обстановка внутри впечатляет. Сталина оправдывать не собираюсь, но надо отдать должное архитектуре и интерьерам того периода - так сейчас не умеют...)
Итак я пришел. Сразу же меня познакомили с председателем комиссии - послом РФ Александром Николаевичем Алексеевым. Он оказался очень интересным собеседником, мы в течение дня разговаривали не один раз. И о Балканах, с которыми он был связан, будучи послом в Сербии, а затем отвечая за балканский сектор в МИДе. И о российской политике, хотя вскользь, но все же достаточно, чтобы понять, что он все хорошо понимает. И о Польше. И о технологиях на выборах. И о людях, приходивших на выборы, - он делился своими наблюдениями. В общем, высокой культуры человек. Да и по-человечески интересный и... добрый что ли? Кстати, в свободное время до начала голосования показал мне анфиладу залов для приемов, концертов и выставок, дал поиграть на белом рояле :))) Пригласил на чай-кофе и угощение в отдельное помещение для сотрудников, а после всего-всего на бокал вина. Да и другие члены комиссии и участники процесса тоже вели себя достойно.
Мне выделили стол в углу зала с прекрасным обзором (хотя я, каюсь, забыл дома очки, поэтому приходилось периодически щуриться, но в целом было все хорошо видно).
После прибытия обнаружилось одно "неприятное" обстоятельство. В Польше, Германии и Латвии эти (да и мартовские) выборы проходят в виде электронного голосования. Как это выглядит? Здесь нет бюллетеней, а есть маленькие карточки, на которых спереди логотип ЦИКа, а сзади уникальный штрихкод. Они передаются ЦИКом по счету и в опечатанном виде. (На момент распечатывания я слегка опоздал.)
Избиратель приходит. У него проверяют документы, записывают данные в реестр, активируют его карточку (проводят как кредитку с магнитной полосой через сканер) и выдают избирателю. Он подходит к одному из 5 установленных в зале терминалов, сканирует свой штрихкод, пронося карточку над лазерным сканером (как в супермаркете, ага), а затем непосредственно голосует, нажимая на тачскрин. Сначала выбирает вид выборов, если их в этот день несколько, затем получает список кандидатов - в данном случае партий. При нажатии может прочитать фамильный список лиц, идущих в Думу под знаменами данной партии, а затем нажать "проголосовать" или вернуться в предыдущее меню. Если проголосовал, то стоящий слева принтер (с этакой чековой лентой, только разве что наружу не вылезает) отбивает выбор. Дальше человек на экране может нажатием подтвердить или отменить выбор, что опять же таки отображается на ленте и на экране. В итоге, после всех подтверждений и сверок экрана с лентой, получает на экране "Спасибо за участие в голосовании" и уходит. (И практически в 100% случаев, уходя, спрашивает у кого-нибудь из сотрудников или даже у наблюдателя, а что делать с карточкой. Так вот с ней уже ничего не сделать - она больше не сработает, так что ее можно и выбросить, и на память забрать.)
Перед началом голосования (и именно поэтому все собрались в 6) проходит тестовое голосование. Пять членов комиссии по команде приехавшего из Москвы вместе с техникой айтишника голосуют поочередно за все семь партий в режиме тестирования (это видно на специально помеченных карточках и на экранах терминалов), после чего тестовое голосование завершается, печатается протокол, в котором видны результаты голосования, память системы очищается, ленты в принтерах меняются на новые (на всех рулонах и даже потом на их отрезках в начале и в конце печать УИК и подписи председателя, зама и секретаря). Так система оказывается готова к приему избирателей.
Кстати, избирателей о нововведениях информируют еще на подходе к залу - в коридоре стоят два терминала-тренажера, не подключенных к общей системе, а только к розетке. Сотрудник объясняет избирателям, как голосовать, но, замечу, на примере абстрактных "коллектив38", "коллектив7" и пр. - чтобы это не было воспринято, как агитация.
К вопросу об агитации - из материалов о партиях были только буклетики ЦИКа с информацией о всех семи. И портрет Медведева в коридоре :))) Но уж тут я, естественно, не придирался. Больше ничего. Оно и ясно - партии крайне мало внимания уделяют работе с зарубежными территориями. Вроде как процент они дают маленький. Что верно, да. Но процент-то довольно показательный - здесь "Наших"-то нет.
Из комментариев по поводу того, как проходит голосование в Посольстве. На будущее надо осознать, что здесь своя специфика, которая в некотором смысле резонно идет вразрез с буквой закона.
Например.
  1. За столами со списками сидели не члены комиссии, а сотрудницы посольской школы. Только секретарь комиссии тоже принимала со списком. И к ней отсылали тех, кто пришел с открепительными. Остальные члены комиссии - сплошь довольно высоко поставленные сотрудники Посольства, поэтому они только ставили свои подписи - и то не сразу при избиратели, а полу-оптом, раз в несколько минут и несколько избирателей. Понятно, что так не положено, но...
  2. Также не положено, чтобы листы списков не были сшиты в одну книгу. Однако здесь эти листы были полностью пусты. Как мне объяснили, МИД и ЦИК начиная с прошлых выборов решили не вписывать в списки всех, кто стоит на консульском учете, а вписывать по факту. Иначе бессмысленно - из списочного состава приходят не все, а многие приходят безо всяких списков. Поэтому девушки просто заполняли листы по мере поступления. В итоге вышел 41 лист по 15 человек и 1 лист с 12. Итого все 627 проголосовавших в участке и за его пределами.
  3. Как многие знают (например, из поста известного блогера-путешественника Сергея Доля), голосовать за рубежом можно без открепительных, а просто с загранпаспортом по устному заявлению о том, что в России за последние 45 дней не был и открепительный получить не мог. Это теоретически опасно, но расстояния между участками здесь слишком большие, чтобы злоупотребить этим можно было массово, - до ближайших было по 4-5 часов езды или где-то час лёту.
  4. А вот это, конечно, самое некорректное относительно общих правил, но я следил, чтобы и этим не злоупотребляли. У девушек рядом лежал распечатанный список сотрудников Посольства с консульством и торгпредством - с указанием паспортов. А поскольку они там все действительно друг друга знают, заходя в зал, лично тепло здороваются с послом и т. д., то довольно часто девушки просто переписывали их данные из списка в список - без предъявления паспорта. Но я тоже не стал придираться, потому что не было признаков злоупотребления этим - видно было, что это действительно "свои" здесь люди (цитирую посла: "Мы здесь как одна большая семья"), да и повторов явно не было - на участке точно все голосовали по одному разу, я следил дотошно, а проголосовать на других участках эти люди вряд ли бы могли (см. выше). Из соображений здравого смысла я не стал это отмечать как нарушение. А вот когда пришел неизвестный никому молодой человек и сказал, что у него нет паспорта и есть только польские документы, ему категорически отказали.
Из других наблюдений я бы в отдельную группу выделил комментарии по специфике электронного голосования.
  1. В целом система выглядит надежно, хотя по поводу дизайна и интерфейсов я, конечно, поморщился. Но процедуры выглядят отлаженными. Инструкции у персонала подробные (жаль, что у наблюдателей пока по этой системе нет никаких материалов вообще). Все терминалы и компьютеры подключены к бесперебойникам. Проголосовать, если центральный узел не "видит" терминал, на нем становится невозможно. Об окончании ленты термиинал предупреждает и перестает работать. После каждой замены ленты принтер заклеивается и опечатывается. Система полностью изолирована - не подключена никакими кабелями к сети (разве что беспроводно, но это проверить крайне сложно). Т.е. теоретически многие проблемные места уже закрыты заранее.
  2. Первую треть дня я старательно ставил "засечки" в блокноте по числу избирателей. При этом у центрального модуля системы на специальном экранчике показывается число активированных карточек (то бишь избирателей) и число использованных (то бишь совершивших свой выбор). Кроме одного случая (см. след. пункт) вообще никаких проблем с числом избирателей не было - мои подсчеты совпадали с подсчетами системы, поэтому уже днем я прекратил сие бесполезное действие, зато, уже слегка подружившись с айтишниками, сидящими перед этим центральным модулем, просто сам пересел туда же и мониторил работу системы вместе с ними - оттуда обзор зала и терминалов был даже лучше, чем из моего угла.
  3. Замечу, что в конце дня эти число активированных карточек было на 1 больше числа использованных - был в середине дня молодой человек, который пришел, увидел электронную систему, расстроился, что не удастся как-то протестно что-то на бюллетене написать, спросил, как сделать его карточку недействительной, получил в ответ, что можно просто, получив карточку, ей не воспользоваться, и довольный так и поступил.
  4. У каждого терминала, как видно на фотографиях, были слева зеленые и красные лампочки. Зеленый менялся на красный на все время работы с конкретной карточкой - от ее сканирования до полного завершения работы и экрана "Спасибо за голосование". Точнее, через несколько секунд после того, и некоторые успевали отойти от терминала раньше, чем загорался зеленый. Так что, когда мы видели какого-нибудь не сильно продвинутого в технике человека отходящего от терминала, мы замирали в ожидании. А поскольку не все полностью справлялись с электронной системой, то таки был один случай, когда кто-то не дождался финального подтверждения и ушел. По правилам никто не может за такого человека дожать последний раз "подтверждаю" и даже не может бежать за ним и уговаривать вернуться - это все может быть расценено как давление. Поэтому в таком случае председатель специальной карточкой с надписью, кажется, "ключ" закрывает текущую сессию на этом терминале, а голос не засчитывается.
  5. Судя по всему, были те, кто тоже что-то не так сделал - скорее всего они нажали "аннулировать свой выбор", но при этом закрыли сессию, так как больше зависших красных лампочек не было, но электронная система в конце дня выдала в статистике не 1 недействительную карточку, а 14. Так что к следующим выборам надо хорошо понять, какие именно ситуации засчитываются как недействительные.
  6. С карточками тоже все бывает не просто. Была обнаружена одна, у которой логотип был, а штрихкода не было. Ее просто отложили в самый конец стопки, а потом погасили в конце вместе с остальными неиспользованными. А вот был еще проблемный случай - человеку карточку выдали, а она по каким-то причинам не сработала. Мы так и не поняли, по каким, но соответственно эту карточку отложили в отдельную папку и приложили специальный акт с подписями и печатью. А человеку выдали вторую карточку. Что потом нам несколько подпортило жизнь при составлении протокола, но об этом позже. 
  7. Об удобстве системы. Хуже всего - старшему поколению и слабовидящим. Старшим долго-долго все объясняли и показывали и тренировали в коридоре на тренажерах, а все равно они страшно мучились у терминалов. Учитывая, что сканеры штрихкодов работали плохо, даже мне пришлось потанцевать с бубномкарточкой, чтобы открыть сессию, то бабушкам было плооохо. Что в итоге приводило к тому, что не только мужья помогали женам, а дочки матерям, но иногда и сотрудники или даже я помогали старшему поколению просканировать карточку (что я тоже не стал считать нарушением, расценив это как то, что мы им помогали войти в кабинку для голосования, одергивая занавеску), а потом еще раз объясняли процедуру, не глядя на экран. А вот молодежь справлялась быстро. 
  8. Кстати, про слабовидящих - в переносных терминалах есть два режима: тачскрин и кнопочный. Справа от экрана есть кнопки, рядом с которыми соответствующие цифры не только нарисованы, но и даны шрифтом Брайля. Но я не слышал о том, чтобы это сегодня кому-то пригодилось.
  9. Кстати, о переносных терминалах. Их в комплекте в каждом консульстве было два. Один поехал к двум старушкам в самой Варшаве. Другой поехал за 200 км, в Белосток, где сейчас по обмену находится 15 московских студентов, кроме и без того проживающих там россиян. Первый терминал вернулся с двумя голосами, второй с 14. В каждый терминал, как и в центральный модуль для голосования в помещении была вставлена SD-карточка, на которую и записывались данные, а сам картоприемник заклеен и опечатан. После окончания голосования все было вскрыто, а все три карточки поочередно вставлены в картоприемник главного компьютера, после чего уже был произведен подсчет.
  10. Кстати, о подсчете. И вообще о честности электронного голосования. Как я уже говорил, такая система обеспечивает честность учета числа проголосовавших. Т. е. по факту здесь надо следить за выдачей карточек, а не за системой. А вот где такое голосование не обеспечивает наглядной прозрачности, так это в распределении голосов по партиям. Т. е. да, все согласны, что пришло, условно говоря, 1000 человек. А как мы проверим, как именно они проголосовали? Мы доверяем машине. Есть один способ проверки - ручной пересчет показаний по всем лентам, но процедурой подсчета это не предусмотрено, а вроде как только судебным порядком. То бишь простор для теоретических махинаций именно здесь - в систему, кстати, созданную не на стороне, а в самом ЦИКе, могут быть заложены какие-то коэффициенты, согласно которым она распределяет полученное число голосов-карточек. И тестовое голосование с утра спокойно может ничего такого не выявить - система элементарно может выдавать нормальные результаты на тесте и нужные на голосовании. При этом такие махинации становятся тогда уже делом ЦИКа (МИДа?), а не конкретной комиссии, она может быть чиста и невинна. Единственное, что меня разубеждает в подобном варианте конкретно во вчерашнем случае, это результаты голосования - они явно были не слишком "нужными" ЦИКу. И это заставляет надеяться вообще на отсутствие коэффициентов - даже если здесь их отменили или подправили из-за наличия меня на участке, все это в целом делает подобную систему слишком громоздкой.
  11. Если уж рассматривать совсем гипотетические варианты, то я, конечно, должен был уделить больше внимания случайно увиденному в соседнем зале анфилады чьему-то включенному ноутбуку - теоретически он мог добивать wi-fi'ем до центральных узлов системы. Но вчера мне это в голову не пришло (как-то голова не думает о выборах в контексте современных технологий, все больше ждешь "ловкости рук"). Да и это вполне может не быть легко проверяемым (вряд ли же простые смертные или даже партии смогут получить образец центрального модуля, чтобы его развинтить и изучить). Ну и кроме того повторюсь - результаты голосования в итоге выглядят вполне адекватными ситуации и "социологии" голосовавших.
  12. Отдельно необходимо выяснить к следующим выборам вопрос соответствия протокола электронной системы и основного. Потому что здесь в электронную систему не стали заносить данные о том, что в УИК вообще-то было 1395 карточек. Система знала только о 628. И пр. несоответствия. Московский айтишник говорил, что так и надо, а комиссия сама в этом не ориентировалась. Но поскольку в ЦИК все равно пошел основной протокол, в котором все цифры были правильные, то я не стал продолжать выяснения.
Теперь несколько слов о социологии - кто был и как (судя по всему) голосовал.
  • Из 600+ проголосовавших, по моим подсчетам, между 150 и 200 - сотрудники Посольства и аффилированных организаций (консульства, торгпредства, культурного центра, школы). В основном, среднего возраста. Как голосовали - сложно сказать. Многие в личной беседе признавались в аполитичности, то бишь, скорее всего, голосовали "официально". Но не все. Один из самых высокопоставленных членов комиссии признался, что проголосовал за "Яблоко", хотя все понимает... :)
  • Из остальных - около 100+ молодежь. Конструктивная такая. Знали, зачем пришли. 
  • Штук 5-7 семей с детьми, иногда смешанные русско-польские.
  • Еще в районе 50 или чуть больше - пожилые. Которые, конечно, могли бы и на дом вызвать, но им же нужно поговорить. Одной пожилой женщине вот очень не хватало даже не то что разговоров, а буфета и, кажется, опохмела. Но другие просто приходили пообщаться, пожаловаться - подолгу мучили посла и его заместителей своими проблемами - как вообще, так и конкретно. Как они голосовали? Кто-то, наверняка, за КПРФ. Но были и такие, которые объясняли, что голосуют за Единую Россию. Почему? Потому что "вот 10 лет назад пенсия была 60 долларов, а сейчас - 600" (цитирую слова посла, делившегося содержанием одного из таких разговоров).
  • Остальные - люди среднего возраста. Видимо, работающие в Варшаве. Или вышедшие сюда замуж. Или еще что. Как голосовали - судя по результатам, всяко.
Теперь о роли наблюдателя.
  1. Во-первых, обнаружил, что как в науке сам факт эксперимента (и наличия экспериментирующего) может влиять на результаты эксперимента, так и наличие наблюдателя для некоторых из присутствующих, по их словам, означало, что данной партии не все равно. Многие даже думали, что я специально приехал в Варшаву из России, чтобы наблюдать. Не утверждаю, впрочем, что есть какая-то однозначная связь. В любом случае я ни за кого не агитировал. Когда ко мне пару раз подходили и спрашивали, есть ли нарушения, я отвечал, что пока не заметил.
  2. Во-вторых, как оказалось по факту, если у наблюдателя хорошо с математикой, то в некотором смысле протокол составляется практически под его диктовку :) То есть было так - я просчитывал всю математику быстрее комиссии - и конкретные позиции, и контрольные суммы и т. д. Так что когда они в итоге еще обсуждали, это ли сюда вот надо писать, я уже мог сказать, что не это.
  3. Конкретно они могут быть мне благодарными за две ситуации. Первая была, когда (в частности по моей просьбе) стали пересчитывать неиспользованные карточки. И я первым обнаружил, что сотни не хватает. Искали в помещении минут 5. И выяснилось, что сотня осталась почему-то в секретариате. Почему? Хороший вопрос. Но поскольку видимым образом это не повлияло на результаты (да и как оно бы могло повлиять? ведь влияет скорее наличие лишних, а не недостача), то я не бузил.
  4. Кстати, на самом деле получалось суммарное число активированных и гасимых карточек не 1395, как заявлено, а 1398, но я также не счел это причиной для пересчета гасимых карточек, это и так слишком долгий процесс, а разница слишком незначительная, чтобы быть нарочной - мог и МИД неправильно посчитать при передаче, например. Сейчас я понимаю, что 3, наверное, надо было занести в позицию 18 в протоколе, но это бы свалило нам статистику 
  5. А вот вторая ситуация, кажется, вообще спасла результаты по участку. При составлении основного протокола стало понятно, что из-за истории с повторной выдачей карточки человеку (см. п. 6 выше) взамен несработавшей, все получается сложно. Традиционный протокол не приспособлен для такой ситуации. Почему? Потому что в бумажном голосовании не бывает несработавшего бюллетеня. Поэтому он либо выданн и действителен, либо не выдан и гасится. Не бывает обычно, как у нас получилось, и выданного (учитывающегося в 4 позиции протокола), и погашенного (учитывающегося в 6). У нас было официально погашено 767 карточек плюс 1 несработавшая. При этом электронный протокол в 4 позиции говорил 612. Итого получалось 612 на участке + 16 вне участка + 768 погашенных = 1396, что на 1 больше числа официально переданных карточек. В итоге комиссия решила оставить такую несходящуюся математику и объяснить все в дополнительно прилагаемом акте, относительно несработавшей карточки. И я почти было смирился с этим вариантом, пока не понял, что ЦИКу будет не до актов сейчас, и что если они получат данные, где контрольные соотношения не выполняются, то результаты по участку может ждать интересная судьба. Так что пришлось поднапрячься и объяснить уважаемой комиссии, что несработавшую карточку не надо учитывать и в п. 4, и в п. 6, а надо только в п. 6 с погашенными, потому что хотя она и была активирована, но действительным бюллетенем она таки не стала. Комиссия со мной согласилась с охотой. И в итоге уже заполненный п. 4 в увеличенной форме бюллетеня был исправлен при помощи замазки (именно этот момент удалось зафиксировать на фотографии).
  6. Кстати, к фотографированию относились спокойно. Я не рисковал фотографировать поначалу, но после того, как пришли местные корреспонденты РИА Новости и пресс-секретарь Посольства спросила у меня, можно ли фотографировать (я ответил, что правилам выборов это не противоречит, разве что само Посольство может иметь иной регламент как режимный объект, на что посол ответил, что эти помещения - представительские и в них можно снимать вполне можно), то тут уже и я достал камеру.
Ну и наконец, о результатах.
  • Всего было зарегистрировано 627 избирателей.
  • Из 627 по открепительным - 18.
  • Из 627 на участке - 611, вне участка - 16.
  • Из 627 унес бюллетень - 1.
  • Из 626 недействительных бюллетеней - 14.
  • 612 голосов распределились между партиями следующим образом:
  • СР - 91 голос (14.54%)
  • ЛДПР - 41 голос (6.55%)
  • ПР - 14 голосов (2.24%)
  • КПРФ - 99 голосов (15.81%)
  • Яблоко - 136 голосов (21.73%)
  • ЕР - 222 голоса (35.46%)
  • ПД - 9 голосов (1.44%)
(Проценты даю в интерпретации ЦИКа, хотя они получаются таковыми, если брать соответствующие голоса почему-то от 626...)

Из общих выводов.
  • Было бы хорошо, если бы выборы в стране проходили так же спокойно и достойно, как и за рубежом. Но тут надо говорить о судьбах России, об уезжающих, об остающихся и пр. Так что тема сложная.
  • Насчет наблюдателей - они нужны. И очень. Причем после прочтения кучи постов наблюдателей внутри страны могу предположить, что помимо задачи покрыть все участки наблюдателями важно еще пользоваться тем, что после удаления одного наблюдателя от партии от нее может придти другой. Одновременно нельзя, но последовательно-то можно! А всех не переудалять...
  • Пора готовиться партиям к электронному голосованию и контролю над ним. За ним будущее - как в хорошем плане, так и в плохом. Хотя вот друзья голландцы сегодня писали, что уже давно перешли на электронное, а недавно обратно на бумажное - после того, как кто-то наглядно продемонстрировал, как эта система хакается.
  • В целом, мне даже слегка стыдно перед знакомыми наблюдателями за то, какой "лафой" оказалось наблюдение за выборами здесь по сравнению с веселостями внутри страны. Но напряжение и собранность таки тоже были - такие, что я продрых сегодня до 12 с лишним. Зато вот сейчас отчет доделал :)
  • Итак. Репетиция к марту состоялась. Справедливо пишут, что эти выборы показали, что к марту сами-знаете-кто подойдет с минимальной поддержкой населения. И от того, насколько это четко будет показано выборами, зависит чуть ли не всё. 
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

mitcher: (Default)
mitcher

December 2011

S M T W T F S
     123
45 678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios